*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 195

    София, 09.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    гр. дело № 2374/2021 г.

    Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

    Постъпила е молба с вх. № 2272/14.03.2022 г., подадена от адвокат В. П., процесуален представител на Д. Г. Й., с искане за изменение на постановеното по делото определение № 86/17.02.2022 г. в частта за разноските и редуциране на адвокатския хонорар до минималния предвиден в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

    В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор на молбата от Н. П. П., подаден чрез адвокат Т.Я., в който се поддържа, че искането е неоснователно.

    Върховният касационен съд, състав на ІV г. о., за да се произнесе взе предвид следното:

    Искането за изменение на постановеното определение по чл. 288 ГПК в частта за разноските е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, с правен интерес, но е неоснователно по следните съображения:

    С постановеното определение № 86/17.02.2022 г. не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 260057/22.03.2021 г., постановено по в. гр. д. № 21/2021 г. на Окръжен съд - Шумен по подадената от Д. Г. Й. касационна жалба и жалбоподателката е осъдена да заплати на Н. П. П. сторените разноски за касационната инстанция за адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лева. Предмет на касационната жалба е било въззивното решение, в частта му, с която е отменено частично решение № 260116/12.10.2020 г. по гр. д. № 2659/2019 г. на Районен съд - Шумен и е отхвърлен предявеният от Д. Г. Й. срещу Н. П. П. иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за заплащане на предоставената от ищцата на ответника парична сума по силата на сключен между страните договор за ремонт от 02.03.2016 г. за разликата над 3000 лева до 11 500 лева, като неоснователен.

    Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК е своевременно заявено, но е несъстоятелно. Преценката за прекомерност на заплатеното от страната възнаграждение за един адвокат се съпоставя не само с минимално определения хонорар съгласно чл. 36 ЗАдв., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари