Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- 4 -
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 195
гр. София, 08.06.2022 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 04.05.2022 (четвърти май две хиляди двадесет и втора) година в състав:
Председател: Зоя Атанасова
Членове: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 1530 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК и е образувано по повод на частна касационна жалба с вх. № 262 106/23.02.2022 година, подадена от Н. Г. М., против определение № 1969/04.10.2018 година на Окръжен съд Пловдив, VІ-ти граждански състав, постановено по ч. гр. д. № 1994/2018 година.
С обжалваното определение съставът на Окръжен съд Пловдив е потвърдил първоинстанционното определение № 8797/11.09.2018 година на Районен съд Пловдив, гражданско отделение, ХІV-ти граждански състав, постановено по гр. д. № 10 359/2018 година. С последното е върната подадената от М. искова молба с вх. № 38 556/22.06.2018 година, поради неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовността й в определения за това срок, като образуваното въз основа на нея съдебно производство е било прекратено.
В частната си касационна жалба Н. Г. М. излага твърдения, че обжалваното определение е поставено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело и до необоснованост на същото. Поискано е същото и потвърденото с него определение № 8797/11.09.2018 година на Районен съд Пловдив, гражданско отделение, ХІV-ти граждански състав, постановено по гр. д. № 10 359/2018 година да бъдат отменени и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК М. твърди, че са налице предвидените в чл. 280, ал. 2 от ГПК предпоставки за допускането на касационно обжалване на въззивното определение на Окръжен съд Пловдив.
Частната касационна жалба е подадена в предвидения от чл. чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за упражняване на правото на обжалване като отговаря на формалните изисквания на чл. 284 от ГПК. Същата е подадена от надлежна страна, поради което е допустима.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, преценявайки въпросите посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, намира следното:
За да постанови определението си съставът на Окръжен съд ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
