Определение №194/04.05.2022 по дело №79/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на въззивния съд да мотивира решението си като обсъди в съвкупност всички доказателства, както и доводите и възраженията на страните, а ако не възприема някои от доказателствата, то да изложи съображения за това.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от тринадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 79/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Б. срещу решение № 10438 от 23.06.2021 г., постановено по в. гр. д. № 1474//2020 по описа на Апелативен съд - С., с което е потвърдено решение № 5344/09.12.2019г. на Окръжен съд- Благоевград по гр. д. № 8//2018 г. за отхвърляне на предявения от Д. Г. Б. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на И. К. Д. – Н. да й заплати сумата от 25 100 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочат се основания по чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1 и т.3 и чл. 280, ал.2 ГПК за допускането му до касационно обжалване.

Мотиви

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е формулирал следните правни въпроси:

1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, както и доводите и възраженията на страните?

2. Може ли въззивният съд да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и да изложи съображения защо една част не възприема?

3. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства ?

Поддържа се, че по тези въпроси въззивният съд се е произнесъл в противоречие със следните решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК – решение № 401/11.01.2012 г. по гр. д. № 327/2011 г. на ВКС, III г. о.; решение № 554/08.02.2012г. по гр. д. № 1163/2010 г на ВКС, IV ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение
    Решение № 401 от 11.01.2012 г. по гр. д. № 327/2011 г.
    Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди всички събрани по делото доказателства, както и по въпросът за критериите, които съдът е длъжен да съблюдава при разрешаване на въпроса упражняването на родителските права върху родените от брака малолетни момичета…
  • Решение
    Решение № 554 от 08.02.2012 г. по гр. д. № 1163/2010 г.
    За задължението на съда при преценката на събраните доказателства да съобрази научните, логическите и опитните правила.
  • Решение
    Решение № 250 от 21.11.2012 г. по гр. д. № 1504/2011 г.
    Условието на комулативност или на алтернативност е приложимо за посочените в чл.89 ал.1 от Закона за здравето хипотези, какво е значението на изискването за писмена форма на задължителното при операция информирано съгласие на пациента и за значението на неизпълнението на тези изисквания при преценката за отговорността на лекуващия лекар ?…
  • Решение
    Решение № 370 от 11.11.2011 г. по гр. д. № 1740/2010 г.
    Относно въпросът за реализиране на деликтната отговорност по чл. 49 ЗЗД е противоречиво разрешен в обжалваното решение и постановеното по реда на чл. 290 ГПК по аналогичен казус решение № 367 от 12.05.10г.по гр.дело № 1140/09г.на ВКС,III г.о.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари