Определение №194/05.04.2022 по дело №1105/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

При преценка относно наличието и степента на съпричиняване в хипотеза на непозволено увреждане, следва ли съдът да извърши анализ и съпоставка на поведението и тежестта на нарушенията на делинквента и на пострадалия и да отчете причинната им връзка с вредите, респ. да установи действителния обем, в който всеки от участниците в ПТП е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 1105/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба, подадена от М. З. Х., Б. С. Х. и А. С. Р., чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 12531 от 22.12.2020 г. по в.гр.д. № 1692  /  2020 г. на Софийския апелативен съд, ГО, 4 състав в частта, с която е потвърдено решението от 29.11.2019 г. /поправено с решение от 31.01.2020 г./ по гр.д.№ 2564  /  2018 г. по описа на Софийски градски съд, І-13 състав за отхвърляне на предявените от касаторите против ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД искове с правно основание чл.226 ал.1 КЗ /отм./ за заплащане на обезщетение на неимуществени вреди, претърпени от смъртта на С. С. Х. при ПТП на 17.11.2014 г., както следва – за разликата над 70 000 лв. до 140 000 лв. за М. Х., съпруга на починалия, и за разликата над 60 000 лв. до 120 000 лв. – за Б. Х. и А. Р. – деца на починалия, ведно с дължимите лихви.

В жалбата се поддържат касационни доводи по чл.281 т.3 ГПК за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение в съответната част, във връзка с приложението на чл.51 ал.2 ЗЗД от страна на въззивния съд. По подробно изложени съображения се моли за отмяната му и за уважаване на исковите претенции в посочения в жалбата размер, ведно с присъждане на сторените по делото разноски.

Допускане на касационно разглеждане на жалбата се претендира на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК по конкретно формулирани правни въпроси.

Ответникът по касация, чрез процесуален пълномощник, в срока по чл.287 ал.1 ГПК изразява становище за неоснователност на касационната жалба, както и на искането за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски.

Мотиви

Върховният касационен съд, Търговска ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Решение
    Решение № 91 от 27.07.2017 г. по т. д. № 1099/2016 г.
    Относно приложението на разпоредбите на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и на чл. 113 ЗДвП, доказване на съпричиняването на вредата и определяне на съотношението на приноса на пострадалия и деликвента.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари