Определение №194/10.05.2021 по дело №1414/2021

Спорът е разрешен с Решение №60105/08.11.2021 по дело №1414/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно трансформация на лично имущество по отношение на имот, придобит по време на брака.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 19.04.2021 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Владимир Йорданов

разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.дело № 1414 /2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на А. Т. А. срещу решение № 53 /08.01.2021 г. по гр.д. № 2938 /2020 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 3330 /21.07.2020 г. по гр.д. № 10008 /2018 г. на Варненския районен съд, с което е допуснат до делба недвижим имот – апартамент в [населено място] между бившите съпрузи А. Т. А. и С. П. Д..

Решението е обжалвано в частта, с която са определени делбените части между страните - 6504.39 /23721.60 ид.ч. за А. Т. А. и 17 2017.20 /23721.60 ид.ч. за С. П. Д..

Излагат се доводи за това, че те са равни и възражението на С. П. Д. за трансформация на лични средства в придобиването на процесния апартамент е напълно неоснователно.

Ответникът по касационната жалба С. П. Д. в писмен отговор твърди, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално, че касационната жалба е неоснователна.

Мотиви

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена срещу въззивно решение по иск за делба на недвижими имот, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

Исковата молба е подадена от А. Т. А..

В отговора на исковата молба за делба (на л.36 и сл. от делото на РС) ответницата С. П. Д.. прави възражение за частична трансформация на лични средства в придобиването на процесния апартамент – 10 712.81 лева, които са и дарени от нейната майка. Не оспорва, че останалата част от продажната цена, режийни разноски и данъци за придобиването на процесния апартамент - 13 008.79 лева, е платена със семейни средства и е попаднала в съпружеската имуществена общност.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел от правна страна следното:

Безспорно цялата сума по договора за придобиване на имота, включваща както цената, така и разноските по прехвърлянето и данък, е заплатена от третото лице С. Н., която е майка на ответницата. Сумата е преведена от банковата сметка на третото лице по сметка на общината, която е праводател на страните на 18.08 и 19.08.2015 г. Преведената сума е възлизала на 24 812.81 лева, от които 23 721.60 лева – цена по договора за покупко-продажба, 474.44 лева режийни разноски и 616.77 лева – ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари