Определение №193/04.05.2022 по дело №609/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Какви са критериите за определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 ЗЗД на обезщетението за неимуществени вреди при деликт?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от двадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 609/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК .

Образувано е по касационна жалба на К. П. П. срещу решение № 564 от 17.11.2021 г., постановено по в. гр. д. № 2103//2021 по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което е потвърдено решение № 261837 от 28.06.2021 г. на РС - Пловдив по гр. д. № 5167//2020 г., в частта, с която е отхвърлен предявеният от К. П. П. срещу община Пловдив иск по чл.49 ЗЗД вр. чл.45 от ЗЗД за разликата от уважения размер от 4 000 лв. до пълния претендиран размер от 8 000 лева.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочат се основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускането му до касационно обжалване.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е формулирал следните правни въпроси:

1. Правилно ли е обезщетението да засяга само физическите болки и страдания, търпени от травмата или следва да се вземат под внимание всички онези ограничения, притеснения, стрес, които съпровождат ежедневието на пострадалия ?

2. Какво подлежи на обезщетяване – факта на злополуката или всички болки, страдания, ограничения, стрес, които са последици от нея ?

3. Защо размерът на обезщетението следва да зависи не от конкретните последици и ограничения на живота, който следва от злополуката, а от „технологията“ на причиняването му? Защо размерът следва да се определя от това дали се касае за умишлено или непредпазливо деяние? Трябва ли обезщетенията срещу действия или бездействия на конкретни физически лица да бъдат различни от тези, причинявани от държавата и общините?

Ответникът по касация [община] с подадения отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на същата, липса на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на Първо гражданско отделение по допустимостта на жалбата и наличието на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари