*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 193

    гр. София, 19.05.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 1031/2022 г., и за да се произнесе, взема предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба подадена от Д. Г. Ж., чрез адв. В. Х. срещу определение № 446 от 22.12.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 511/2021 г. на Бургаския апелативен съд. С него е потвърдено определение № 261001 от 28.09.2021 г., постановено по гр.д. № 2476/2020 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя да бъде освободен от задължението за внасяне на дължимата държавна такса за въззивно обжалване в размер на 13 828,45 лв.

    Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно и необосновано, и моли да бъде отменено, и се уважи искането му за освобождаване от заплащането на държавна такса. В приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Формулирани са следните въпроси: 1. „Допустимо ли е съдът да откаже на страна в гражданския процес освобождаване от внасяне на такса, мотивирайки отказа си с наличието на евентуални предположения за доходи и какъв е обхватът на преценката на съда за липса на достатъчно средства на страната да заплати държавна такса и разноски?“; 2. „Самият факт, че молителят притежава дялове от търговски дружества / или осъществява търговска дейност/ съставлява ли основание за оставяне без уважение искането му за освобождаване от държавна такса или в производството по чл. 83, ал. 3 ГПК относимите обстоятелства са доходите, които страната е реализирала или не под формата на печалба от търговската си дейност?, 3. Съставлява ли основание за отказ да бъде удовлетворена молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК обстоятелството, че в нея молителят е декларирал невярно или непълно обстоятелства, които са: а/ общодостъпни в публични регистри; б/ съществува законоустановена презумция за знанието им; в/ съществува законоустановена забрана съдът да изисква доказването им; и г/ молителят изрично се е позовал на вписването на въпросните обстоятелства в съответни публични регистри; 4. Задължен ли е въззивният съд при постановяване на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари