*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 192

    София 18.05.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 606 по описа за 2022 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр.Бургас, представлявано от главен юрисконсулт З. частна жалба против определение 1730 от 17.11.2021г. по в.гр.д.№ 990/2021г.на Окръжен съд Бургас, с което е оставено без уважение искането му за изменение на постановеното въззивно решение № 358 от 8.10.2021г. по в.гр.д.№ 990/2021г. на Окръжен съд Бургас в частта за разноските. Счита същото за неправилно и необосновано, като твърди, че с поведението си не е станал причина за завеждане на делото. Иска обжалвания акт да бъде отменен. Счита, че противоречи на приетото в определение № 388 от 11.07.2017г. по ч.т.д.№ 83182017г.на ІІ т.о. на ВКС.

    Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от Е. Ц. Д., чрез процесуалния й представител адвокат К., с който се оспорва допустимостта и основателността й. Счита, че след като е подадена и касационна жалба с идентичен предмет, не е допустимо съдът да се произнася два пъти за едно и също. Изразява становището си, че когато ответникът е дал повод за завеждане на иска и в хода на образуваното производство този повод отпадне, той дължи на ищеца направените разноски. Претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение по списък, в размер на 400лв., реалното извършване на които установява с представен договор за правна защита и съдействие от 14.01.2022г., в раздел ІІІ от който е посочено, че сумата е платена в брой.

    Настоящият състав на Върховен касационен съд, след преценка на направеното искане съобразно материалите по делото и закона, намира подадената жалба за неоснователна поради следното:

    Е. Ц. Д. е предявила срещу „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр.Бургас иск, който е отхвърлен поради настъпило в хода на делото изпълнение от ответника. В мотивите изрично е посочено, че ищцата има качеството на потребител, за който по силата на закона е възникнало право да ползва услуги, предоставяни от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр.Бургас, но последното дружество не е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари