Определение №192/03.05.2022 по дело №504/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Придобиването на имот на деривативно основание – дарение, опровергава ли наличие на предходно намерение за своене на същия този имот, довело до неговото придобиване поради изтекла преди дарението придобивна давност?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове:
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА,ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 504 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

С решение № 266393 от 03.11.2021 г. по в. гр. д. № 4181/2019 г. на Софийски градски съд е потвърдено решение от 17.12.2018 г. по гр. д. № 74221/2017 г. на Софийския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от И. П. П. срещу Т. Ц. И. и И. П. И. иск по чл.108 ЗС за установяване на собствеността и предаване владението на 3/4ид.части от следния имот: ПИ с идентификатор ............, по КККР на [населено място], заедно с построеното в имота жилище с идентификатор ....... .........., с адрес на поземления имот: [населено място], район „П.“, [улица], ет.1, с площ от 89 кв. м., с прилежащи части, две мазета и 44, 12% ид. ч. от общите части на сградата.

Мотиви

Въззивният съд е приел, че спорният имот произхожда от И. К. И., която го е придобила чрез делба по гр.д.№ 1631/1989 г. на СРС, 74-ти състав, като е следвало да заплати парична сума за уравнение на дяловете. На 23.08.2011 г. починал Ц. Й. И. /неин съпруг/ и оставил за свой наследник по закон дъщеря си Т. Ц. И.. На 09.03.2016 г. Т. Ц. И. продала на ищеца И. П. П. наследството на своя баща за сумата от 10 000 лв. Договорът е сключен с нотариална заверка на подписите и вписан в службата по вписванията. Съгласно приетата по делото почеркова експертиза подписът за продавач принадлежи на Т. И.. С нотариален акт № ......от 24.08.2016 г. Т. Ц. И. дарила на сина си И. П. И. имоти, придобити по наследство от баща ѝ Ц. Й. И., включително и процесния недвижим имот, който е индивидуализиран по начина, посочен в исковата молба.

Прието е, че съгласно ЕР на ТЕЛК от 25.11.2016 г. на ответницата е определена 80 % нетрудоспособност, с поставена диагноза злокачествено новообразувание на млечната жлеза. Ангажирани са доказателства относно назначени и проведени ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение
    Решение № 159 от 14.06.2013 г. по гр. д. № 1492/2013 г.
    Владелец или държател е лицето, което е било допуснато в имота със съгласието на собственика с уговорка за ползване,т.е. ако са налице т.нар. “търпими действия”,при наличие на евентуална уговорка за последващо прехвърляне на правото на собственост?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари