Определение №191/05.05.2022 по дело №4423/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 191

    гр. София, 05.05.2022 год.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 4423 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.

    Образувано е по подадената от К. К. К., чрез пълномощника й адв. Л. Д.-М. от САК, касационна жалба против решението от 23.04.2021 год. по гр. д. № 854/2020 год. на Софийския окръжен съд, с което след отмяна на първоинстанционното решение от 23.09.2020 год. по гр. д. № 831/2019 год. на Костинбродския районен съд е признато за установено по отношение на касаторката, че ищците С. Г. Т., В. И. А. и Г. И. Т. от [населено място] са собственици на основание изтекла десетгодишна придобивна давност върху имот № * с площ 306 кв. м. по плана на новообразуваните имоти на [населено място], одобрен със заповед от 2005 год. на областния управител на Софийска област, м. „Г.”, при описаните граници, като е отменен нотариалния акт № 180/2014 год. в частта по пункт 4 от същия, с която е признато правото на собственост на К. К. К. върху този имот.С решението на въззивния съд касаторката е осъдена и да понесе направените от ищците съдебни разноски.

    В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон по отношение началния момент на придобивната давност върху подлежащ на възстановяване земеделски имот, съществени нарушения на процесуалния закон, изразяващи се в нарушаване правилата по отношение на доклада по делото, респ. разпределение на доказателствената тежест и необоснованост на направените изводи по спора с искане за отмяна на обжалваното решение.

    В представеното изложение към жалбата касаторката поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по формулирания въпрос, свързан с приложението на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ относно началния момент, от който следва да тече срокът на придобивната давност по отношение на земеделски земи, подлежащи на възстановяване по ЗСПЗЗ и намиращи се в терен по параграф 4 ПЗР на ЗСПЗЗ и значението на заповедта по параграф 4к ПЗР на ЗСПЗЗ, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари