Определение №191/16.03.2022 по дело №3442/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 191

    гр. София, 16.03.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на десети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 3442/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] и седалище гр.София чрез юрк. Колипатков срещу решение № 10200/01.03.2021 г. по гр. д. № 1259/2020 г. на Апелативен съд – София, 4 - ти граждански състав.

    Ответникът Й. И. У. чрез адв. Ю. е подала отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, с който ангажира становище за липсата на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.

    Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

    Неин предмет е цитираното въззивно решение, с което е отменено решение № 779/20.01.2020 г. по гр. д. № 4352/2019 г. на Софийски градски съд, ГО, 23 състав и е уважен предявения от Й. И. У. против „ЕОС Матрикс“ ЕООД иск с правно основание чл. 439 ГПК като е признато за установено несъществуването на вземане на дружеството срещу ищцата в размер на 34 646. 82 лв., предмет на принудително изпълнение по изп. дело 290/2010 г. на ЧСИ В. Т. с рег. № 795 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Благоевград, както и е ангажирана отговорността на ответника за разноски.

    За да постанови обжалвания резултат въззивният съд е установил, че изпълнителното дело е образувано по молба на „ОББ“ АД за събиране на парично вземане (с източник договор за кредит) по издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу трима длъжници, от които ищцата У. като кредитополучател и други две лица като поръчители, чието задължение е възникнало в условията на солидарност. Посочил е, че с постановление от 08.04.2011 г. изпълнителното производство е спряно на основание чл. 432, т. 2 ГПК – по искане на взискателя (въз основа на сключено споразумение между кредитор и кредитополучател за разсрочено плащане на задължението). С молба на взискателя от 16.03.2012 г. е поискано възобновяване на изпълнителното производство и налагане на запор върху трудовите възнаграждения на длъжниците. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари