Определение №189/15.03.2022 по дело №3080/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 189

    Гр. София, 15.03.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 9.02.22 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №3080/21 г., намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Й. Г. срещу въззивното решение на Окръжен съд Габрово по гр.д. №90/21 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени предявените от касаторката срещу църковното настоятелство при Храм „Св. Троица”, гр.Габрово искове по чл.26, ал.1,пр.1 и 3 ЗЗД - за признаване нищожността на сключения между наследодателя на ищцата Й. Т. / поч. на 11.09.19 г./ и църковното настоятелство договор за продажба на недвижим имот, оформен с нот. акт №45/17.04.18 г., поради противоречие със закона и добрите нрави. Обезсилено е първоинстанционното решение, с което е уважен предявеният от касаторката срещу Църковно настоятелство при Храм „Св. Троица”- гр.Габрово иск по чл.33 ЗЗД, за унищожаването на процесния договор като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия и производството по иска е прекратено поради изтекъл преклузивен срок за предявяването му по чл.33, ал.2 ЗЗД.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

    За допускане на обжалването касаторката се позовава на чл.280, ал.1, т.1 и 3 и ал.2, пр. 3 ГПК.

    Намира, че касационното обжалване на въззивното решение по иска по чл.26, ал.1,пр.1 ЗЗД следва да се допусне на осн. чл.280, ал.1,т.3 и ал.2, пр.3 ГПК по правния въпрос от предмета на спора:

    Изискването за писмено съгласие на Епархийския съвет, утвърдено от епархийския митрополит по см. на чл.154, ал.1,т.1 УБПЦ императивно ли е и липсата му води ли до нищожност на сключения договор за продажба на осн. чл.26, ал.1,т.1 ЗЗД/ поради нарушение на императивна правна норма/ ?

    Намира, че касационно обжалване на въззивното решение по иска с пр. осн. чл.26, ал.1,пр.3 ЗЗД следва да се допусне на осн. чл.280, ал.1,т.1 ГПК, поради противоречие с р. на ВКС по гр.д. №3796/19 г. на четвърто г.о., по правните въпроси:

    1.Нищожен ли е на осн. чл.26, ал.1,пр.3 ЗЗД договор за продажба на недвижим имот на цена осем пъти по –ниска от пазарната цена и следва ли освен еквивалентност на престациите съдът да прецени и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари