*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 188

    София, 03.05.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 15 март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    гр.дело № 4651/2021 година

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от А. И. Л. против решение № 260115 от 06.04.2021 г. по гр.д.№ 81/2021 г. на Окръжен съд-Хасково, с което е потвърдено решение № 260072 от 03.12.2020 г. по гр.д. № 1114/2019 г. на РС – Свиленград. С последното е допуснал да се извърши съдебна делба на недвижим имот с идентификатор .....по КККР на [населено място], одобрени на 13.12.2016 г., находящ се на ул. „Х. Б.+ № ...., с площ от 268 кв.м., по предходен план парцел ..... от кв. ...., ведно с построената в имота еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ....със застроена площ от 93 кв. м. между съсобственици и при квоти, както следва: за В. Х. В. – 9/2012 ид.ч., за Ц. И. Л., А. И. Л. и А. И. Л. – по 1/2012 ид.ч. за всеки от тримата.

    В касационната жалба се навежда оплакване за неправилност, поради това, че мотивите са декларативни, препращат към мотивите на първата инстанция и не съдържат последователно ясно и точно изложение на правните изводи и аргументи и не е даден отговор на нито един въпрос от въззивната жалба, липсва самостоятелен и аргументиран анализ на доказателствата, а направеният е едностранчив Неправилни били изводите, че касаторът не е придобил по давност целия процесен имот или част от него, че не е преобърнал владението от такова за другите във владение за себе си, че не е отблъснал владението на ищеца от 2008 г.

    В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК е наведено основанието по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по група от въпроси, отнасящи се до задължението на въззивната инстанция да изложи собствени мотиви по относимите доказателства и правно относими факти, от които произтича спорното право, да обсъди събраните доказателства и да изложи собствени мотиви относно това какво приема за доказано и от кои доказателства и защо приема други факти за неосъществени. Втората група въпроси се отнасят за владението върху съсобствен имот от съсобственик – когато фактическата власт е установена върху целия имот на основание, изключващо ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари