*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно предпоставките за определяне от съда на гаранция в обезпечителното производство.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:
Емилия Василева

Членове:
Ирина Петрова, Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 627 по описа за 2022 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 274, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 396,ал. 2 ГПК, изр. последно.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от ответника в обезпечителното производство „Задгранично строителство“ООД, [населено място] срещу определение № 32 от 07.01.2022г. на Апелативен съд София по в.ч.гр.д.№ 3944//2021г., с което след отмяна на определението по ч.гр.д.№ 15124/2021г. на СГС за отхвърляне на молбата на „Мегаинвест-Холд“ ЕООД, [населено място] по чл. 390 ГПК, е допуснато обезпечение на бъдещ осъдителен иск на „Мегаинвест-Холд“ ЕООД против „Задгранично строителство“ООД за заплащане на сумата 762 355.76лв. - част от постъпили плащания от възложителя по договор за обществена поръчка [община] към изпълнителя обединение „Дълбок път 2019” със съдружници „Задгранично строителство“ООД и „Мегаинвест-Холд“ ЕООД, за извършените от „Мегаинвест-Холд“ ЕООД строително ремонти работи в изпълнение на договора за обществена поръчка, чрез налагане на обезпечителна мярка запор върху банкови сметки на „Задгранично строителство“ООД в конкретно посочени банки до размер на сумата 762 355.76лв.

Мотиви

В частната касационна жалба са изложени съображения за неправилност на определението на основанията по чл. 281, т. 3 ГПК поради допускане на обезпечението без изискване внасянето на парична гаранция от молителя и без запорът върху банковите сметки да бъде наложен последователно, до достигането на цената на бъдещия иск. Искането е за отмяна на определението и постановяване на друго, с което обезпечението на бъдещия иск да бъде допуснато чрез налагане на последователни запори върху банковите сметки на „Задгранично строителство“ ООД в посочените в молбата за обезпечение банки, до достигане цената на бъдещия иск от 762 355.76лв., при условие, че молителят „Мегаинвест-Холд“ ЕООД, [населено място] представи парична гаранция в размер на 76 236лв. в едноседмичен срок от уведомяването му.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се иска допускане на частното касационно обжалване по въпросите:1/Необходимо ли е съдът да посочи, че запорът върху банковите сметки следва да се наложи последователно, до достигане на цената на бъдещия иск. Допълнителна предпоставка не е въведена.

2/Необходимо ли е определяне на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари