Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 187
гр. София 21.03.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр. дело № 2626/2021 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение - Пазарджик“ АД, подадена чрез адв. М. М., против въззивно решение № 260136/07.04.2021 г., постановено по в. гр. д. № 191/2021 г. на Окръжен съд - Пазарджик, с което е потвърдено решение № 260001/ 04.01.2021 г. по гр. д. № 727/2020 г. на Районен съд - Пазарджик, с което „Многопрофилна болница за активно лечение - Пазарджик“ АД е осъдена да заплати на С. Д. К. сумата 16 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат на трудова злополука, довела до счупване на кости – тибия и фибула в областта на глезена, при изпълнение на задълженията ѝ по трудовото ѝ правоотношение с ответника, заедно със сумата 4848,88 лв., представляваща законна лихва върху това обезщетение за периода 14.03.2017 г. – 08.03.2020 г. и със законната лихва върху сумата 16 000 лв., считано от 09.03.2020 г. до пълното изплащане на задължението и са присъдени съдебни разноски.
В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на атакуваното решение. Твърди се, че същото е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му.
В изложението на основанията за допускане до касационно обжалване жалбоподателят се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следния въпрос: „Бил ли е длъжен съдът да обсъди и прецени редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства в тяхната съвкупност и специфична взаимосвързаност за процесното телесно увреждане при определяне на справедливия размер на обезщетението, без „въобще“ да изключва част от тях, а на друга да придава „решаващо“ значение, а в случай, че е придадено такова решаващо значение на част от обстоятелствата, има ли и какъв е обективния критерий за такова селектиране, който да изключи евентуалния субективизъм за такова подразделяне на фактите в контекста на понятието „справедливост“, което не е абстрактно?”. Сочи, че въпросът е решен в противоречие с приетото в т. II от ППВС № 4/1968 г.
В срока по чл. 287, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
