Определение №187/06.04.2022 по дело №1130/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 187

    гр. София, 06.04.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

    ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

    Мадлена Желева

    при секретаря .............., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д. № 1130 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ЗАД „А. България“ АД, гр. София срещу решение № 260027/23.02.2021 г., постановено по в.гр.д. № 513/2020 г. на Варненски апелативен съд, с коeто след частични отмяна и потвърждаване на решение № 260198/20.08.2020 г. по т.д. № 2052/2019 г. на Варненски окръжен съд, настоящият касатор е осъден да заплати на И. И. И. от гр. Варна и Е. И. И. от гр. Варна на основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ сумите от по 24 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди вследствие смъртта на тяхната баба Е. И. И., настъпила на 13.05.2015 г. в резултат на травматични увреждания от ПТП от 16.03.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 12.12.2016 г. до окончателното изплащане на сумата.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.

    Ответниците И. И. И. и Е. И. И., и двамата от гр. Варна, оспорват касационната жалба.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд, при съобразяване на влязла в сила присъда по нохд № 867/2019 г. на Варненски окръжен съд, е приел за безспорно наличието на предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ за претърпените от ищците неимуществени вреди вследствие смъртта на тяхната баба Е. И. И., настъпила на 13.05.2015г., в резултат на травматични увреждания, получени при ПТП от 16.03.2015 г., причинено от работник в „Т. Холдинг“ АД – собственик на застрахованото при ответника превозно средство /автобус/. По спорния въпрос относно легитимацията на ищците да претендират обезщетение за неимуществени ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари