Определение №186/14.03.2022 по дело №3398/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 186

    София, 14.03.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІІІ г.о.,в закрито заседание на девети март през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3398 по описа за 2021 год.за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Г. Т. Т. чрез адв.В. С. срещу решение № 54 от 7.05.21г.по в.гр.дело № 101/21г.на Бургаския апелативен съд,с което е потвърдено решение № 347 от 5.11.20г.по гр.дело № 1814/19г.на Бургаския окръжен съд.С него жалбоподателката е осъдена да заплати на Н. Е. С. сумата от 26 950 лв, представляваща компенсаторно обезщетение в размер на стойността на моторно превозно средство S. марка „Фоксваген“, модел „Титуан“,производство 2013г.,който ответницата е получила без основание и отчуждила, както и сумата от 5464 лв, мораторна лихва за забава, считано от 2.11.17г.до 21.11.19г., ведно със законната лихва върху главницата от 21.11.19г.до окончателното изплащане.

    В приложеното изложение се сочат основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните процесуалноправни въпроси: 1.Задължен ли е въззивният съд да направи оценка на събраните в първоинстанционното производство свидетелски показания и да ги обсъди заедно с другите доказателства по делото, в т.ч.да ги прецени с оглед на всички представени доказателства, доводи и възражения на страните, като на тази база обоснове крайните си изводи; 2.Задължен ли е въззивният съд да направи оценка на представеното в първоинстанционното производство експертно заключение в неговата цялост и да го обсъди заедно с другите доказателства по делото, в т.ч. да го прецени с оглед на всички представени доказателства, доводи и възражения на страните,като на тази база обоснове крайните си изводи; Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си защо приема или не приетото в първоинстанционното производство експертно заключение; Достатъчно ли е въззивният съд да посочи,че експертното заключение е прието от първоинстанционния съд и неоспорено от страните,без да излага свои мотиви; Задължен ли е въззивният съд при неизяснена фактическа обстановка и при наведено твърдение във въззивната жалба за допуснато съществено процесуално нарушение по свой почин да назначи експертиза за изясняване на релевантни за делото въпроси.

    В отговор по чл.287 ГПК ответникът по касационната жалба Н. Е. С. счита,че не са налице основанията по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари