*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 186

    гр. София, 29.06.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    разгледа докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 187/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.48 и сл. ЗМТА.

    Образувано е по предявен от И. М. Й. от [населено място] против „Профи Кредит България“ ЕООД иск за прогласяване нищожност на основание чл.47, ал.2 ЗМТА на арбитражно решение от 24.02.2011 г., постановено по арб. д. № 252/2011 г. на Арбитражен съд с арбитър Б. Г..

    Ищецът поддържа, че в средата на м. ноември 2021 г. на процесуалния му представител е връчена покана за доброволно изпълнение по изп. д. № 20198560401230, от която узнал, че срещу него е издаден изпълнителен лист от 29.11.2011 г. по т. д. № 3952/2011 г. на Софийски градски съд въз основа на арбитражно решение по арб. д. № 252/2011 г. на арбитър Б. Г.. Твърди, че не е участвал в арбитражното производство и не е получавал препис от арбитражното решение, като предприетото в хода на производството по изп. д. № 20128560400039 на ЧСИ Б. Б. връчване на решението по реда на чл.47 ГПК е опорочено и не е произвело правно действие. Излага доводи, че арбитражното решение е нищожно съгласно чл.19, ал. ГПК вр. чл.47, ал.2 ЗМТА, тъй като разрешава спор за дължимост на суми по договор за потребителски кредит, сключен с него в качеството на потребител по смисъла на § 13 ДР на ЗЗП, поради което прави искане за прогласяване нищожността на решението. Претендира разноски.

    Ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД със седалище в [населено място] оспорва иска като недопустим с възражения, че същият е предявен извън преклузивния срок по чл.48, ал.1 ГПК, броен спрямо датата на връчване на арбитражното решение на ищеца, и срещу нелегитимирана страна - предвид прехвърляне на вземанията по договора за кредит на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕООД. В условията на евентуалност изразява становище за неоснователност на иска. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :

    С решение № 252 от 24.02.2021 г. по арб. д. № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари