Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 186
[населено място], 05.04.2022 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия , първо търговско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д.№ 1017 по описа за две хиляди двадесет и първа година, съобрази следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на „Лаго дизайн„ООД и синдика на „Сорела„ООД / н. / против решение № 874/22.04.2020 г. по т.д.№ 4949/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1076/13.06.2019 г. по т.д.№ 2021/2017 г. на Софийски градски съд . С потвърденото решение са отхвърлени предявените от „ Лаго дизайн„ ООД против „Сорела„ООД / н./ и „В. Фарма„ ООД искове , с правно основание чл. 135 ЗЗД, за обявяване за относително недействителни спрямо кредиторите на „Сорела” ООД / н./ сключените между ответниците сделки, с предмет предоставени от „ В. Фарма „ ООД на „Сорела„ ООД / н. / услуги по дезинфекция, дезинсекция и дератизация на търговския обект на несъстоятелното дружество,находящ се на бул. „ Витоша„ № 55/ насетне съкращавани като ДДД /, строително-монтажни работи, услуги по почистване и изработване и доставка на рекламни материали /, индивидуализирани чрез издадени от изпълнителя фактури, а също така са отхвърлени предявените на същото основание против „ Сорела „ ООД / н. / и „ Цара „ ЕООД искове , за обявяване за относително недействителни, по отношение кредиторите на несъстоятелността на „Сорела„ ООД, сключените между същите страни договори за покупко-продажба на движими вещи . Касационните жалби са подадени и спрямо отхвърлените - за част от сделките със съконтрахент „В. Фарма„ ООД - евентуални искове, с правно основание чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ, както и евентуалните спрямо същите искове по чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ. Касационните жалби са подадени и в частта, в която - предвид уважаването на всички евентуални искове , предявени от „ Лаго дизайн „ ООД против „Сорела„ ООД / н./ и „Цара„ ЕООД, с правно основание чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ - евентуалните спрямо тях искове с предмет същите сделки, но с правно основание чл.647 ал.1 т.3 ТЗ, са оставени без разглеждане .
Касаторът „Лаго дизайн„ ООД оспорва правилността на въззивното решение досежно извода ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
