Определение №186/05.04.2022 по дело №1017/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 186

    [населено място], 05.04.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия , първо търговско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д.№ 1017 по описа за две хиляди двадесет и първа година, съобрази следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационни жалби на „Лаго дизайн„ООД и синдика на „Сорела„ООД / н. / против решение № 874/22.04.2020 г. по т.д.№ 4949/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1076/13.06.2019 г. по т.д.№ 2021/2017 г. на Софийски градски съд . С потвърденото решение са отхвърлени предявените от „ Лаго дизайн„ ООД против „Сорела„ООД / н./ и „В. Фарма„ ООД искове , с правно основание чл. 135 ЗЗД, за обявяване за относително недействителни спрямо кредиторите на „Сорела” ООД / н./ сключените между ответниците сделки, с предмет предоставени от „ В. Фарма „ ООД на „Сорела„ ООД / н. / услуги по дезинфекция, дезинсекция и дератизация на търговския обект на несъстоятелното дружество,находящ се на бул. „ Витоша„ № 55/ насетне съкращавани като ДДД /, строително-монтажни работи, услуги по почистване и изработване и доставка на рекламни материали /, индивидуализирани чрез издадени от изпълнителя фактури, а също така са отхвърлени предявените на същото основание против „ Сорела „ ООД / н. / и „ Цара „ ЕООД искове , за обявяване за относително недействителни, по отношение кредиторите на несъстоятелността на „Сорела„ ООД, сключените между същите страни договори за покупко-продажба на движими вещи . Касационните жалби са подадени и спрямо отхвърлените - за част от сделките със съконтрахент „В. Фарма„ ООД - евентуални искове, с правно основание чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ, както и евентуалните спрямо същите искове по чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ. Касационните жалби са подадени и в частта, в която - предвид уважаването на всички евентуални искове , предявени от „ Лаго дизайн „ ООД против „Сорела„ ООД / н./ и „Цара„ ЕООД, с правно основание чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ - евентуалните спрямо тях искове с предмет същите сделки, но с правно основание чл.647 ал.1 т.3 ТЗ, са оставени без разглеждане .

    Касаторът „Лаго дизайн„ ООД оспорва правилността на въззивното решение досежно извода ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари