*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 185

    София, 18.03.2022 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр.дело № 4219 по описа за 2021г. взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по касационна жалба от С. И. К., чрез адвокат К. Д., срещу въззивното решение на Окръжен съд Търговище №15/26.05.2021г. по в.г.д.№95/2021г.

    В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение поради противоречие с материалния закон и допуснати процесуални нарушения, необоснованост и постановено при очевидна неправилност.

    Насрещната страна Териториално поделение на СИДП – населено място, с писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, чрез адвокат С. И., оспорва жалбата. Твърди, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, тъй като посочените решения като съдебна практика касаят различни правни спорове от настоящия. По делото са събрани достатъчно доказателства дали заеманата от жалбоподателката длъжност е ръководна или не. По делото е представен бизнес план, който е ясен и обоснован. Мотивът за злоупотреба с право, въведен в хода на съдебните заседания, е неоснователен. В условие на евентуалност, изразява становище за неоснователност на жалбата.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

    Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

    Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

    По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

    Въззивният съд е потвърдил решението на първостепенния Районен съд Попово, с което са отхвърлени предявените от С. И. К. срещу Териториално поделение – Държавно ловно стопанство „Ч. Л.“ искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ – за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №9/16.07.2020г.; с правно основание чл.344, ал.1, т.2 от КТ – за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „заместник директор“ ТП Д. „Ч. Л.“, населено място и по чл.344, ал.1, т.3 вр. чл.225, ал.1 от КТ – за заплащане на обезщетение за оставане без работа за периода от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари