Определение №185/09.05.2022 по дело №318/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 185

    [населено място], 09.05.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д. №318 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба от „ТХ Русалка Холидейз“ ЕООД, [населено място] срещу определение №123/18.08.2021г., постановено по ч.т.д. №20212001000158 по описа за 2021г. на Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдено определение №260119 от 12.05.2021г. по т.д. №33/2021г. на Окръжен съд- Ямбол. С първоинстанционното определение е прекратено като недопустимо поради липса на правен интерес производството по исковете с правно основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ /за установяване, че протокол от заседание на СД на „Хелио-Тур-С“ АД от 16.03.2016г. и вписването в ТРРЮЛНЦ на З. И. като физическо лице, представляващо юридическото лице- представител на „Хелио-Тур-С“ АД е несъществуващо обстоятелство/ и чл.124, ал.1 ГПК /за установяване, че протокол от заседание на СД на „Хелио-Тур-С“ АД от 16.03.2016г. е неистински документ/, предявени от „ТХ Русалка Холидейз“ ЕООД, [населено място] срещу „Хелио-Тур-С“ АД, [населено място].

    Частният жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното определение като неправилно- постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че е неправилен изводът на съда за липса на правен интерес от предявените установителни искове по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като не са съобразени фактите- първо, че „ТХ Русалка Холидейз“ ЕООД е представляващ „Хелио-Тур-С“ АД; второ, че З. И. в качеството на вписан представител на „Хелио-Тур-С“ АД е подписала запис на заповед за 170 000 лева, за която сума дружеството е осъдено с постановеното по д.№107/2017г. по описа на Окръжен съд-Ямбол решение, потвърдено от Апелативен съд-Бургас и трето, че З. И. в същото си качество е сключила договор за наем за 7 години, който изтича през 2023г. Поддържа, че ако бъде уважен искът с правно основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ ще има възможност да иска отмяна на влязлото в сила решение по горепосоченото дело, ако същото не бъде допуснато до касация и отменено от ВКС, както и спиране на образуваното изпълнително производство, също така- прогласяване нищожността на договора за наем. Излага доводи, че правният интерес не зависи от действието занапред на заличаването на вписването, тъй като ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари