*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 185

    гр. София, 16.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Александър Цонев

    Членове: Филип Владимиров

    Джулиана Петкова

    като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 1112/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на М. Н. А. и Б. Н. А. срещу въззивно определение № 18/17.01.2022 г. по в. ч. гр. д. № 547/2021 г. на Бургаски апелативен съд, с което е отменено определение № 260878/03.06.2021 г. по в. гр. д. № 1873/2019 г. на Бургаски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на адвокат Н. К. П. за увеличаване на размера на присъденото ѝ с решение № 306/30.03.2021 г. по същото дело адвокатско възнаграждение като особен представител на Д. М. Т., и вместо това възнаграждението е увеличено от първоначално определените за втора фаза на делбата 600 лв. на 930,50 лв., които да бъдат заплатени от М. Н. А. и Б. Н. А. по сметка на Бургаския окръжен съд.

    В частната касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания акт, за несъответствие на определеното възнаграждение с фактическата и правна сложност на делото и за липса на предпоставки за изменение на решението за извършване на делбата в частта за разноските поради липса на списък по чл. 80 ГПК. В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се поставя правен въпрос относно определянето на възнаграждение на назначения по делото особен представител, за който се поддържа, че е разрешен в противоречие с ТР № 6-2012-ОСГТК на ВКС.

    В срока за отговор адв. Н. П. излага становище за липса на предпоставки за допускане на касационното обжалване и за правилност на обжалвания акт.

    В обжалваното определение се констатира, че с решението за извършване на делбата на съделителката Д. М. Т., представлявана от адв. П., е възложен имот на стойност 22511 лв., срещу който тя трябва да заплати левова равностойност от 14141 лв., тоест чистата стойност на полученото имущество възлиза на 8370 лв. Приема се, че като към тази сума се прибави и паричното уравнение в размер на 4980 лв., материалният интерес на страната е в общ размер на 13350 лв. При прилагане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари