Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 184
София, 18.03.2022 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр.дело № 4191 по описа за 2021г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба от А. И. И., чрез адвокат Р. С., срещу въззивното решение на Варненски окръжен съд №1028/86.06.2021г. по в.г.д.№631/2021г.
В жалбата са изложени доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Насрещната страна „Е. С.“ АД, населено място с писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, чрез адвокат Н. Б.. Твърди, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, тъй като първия въпрос не е обусловил правните изводи на решаващия съд, същият е неясен и вътрешно противоречив. По отношение на втория въпрос твърди, че не е налице противоречие между закона и ПИКЕЕ, а в изложението не е посочена съдебна практика, в която да е прието различно разрешение от постановеното решение. Излага още, че поставените трети и четвърти въпроси са обусловили правните изводи на въззивния съд, но същият е обсъдил експертизата по делото както от фактическа, така и от правна страна. Жалбоподателката е оспорила експертизата, но с бланкетно и необосновано. По отношение на основанията по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК сочи, че в изложението не са наведени допълнителните основания за допускане на касационното обжалване, искането не е мотивирано чрез посочване на съдебна практика, която е неправилна или не е актуална, съответно не са посочени разпоредби, които са непълни, неясни или противоречиви. По същество излага становище за неоснователност и необоснованост на жалбата.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
С атакуваното решение Варненски окръжен съд е отменил решението на първостепенния Районен съд Варна и вместо него ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
