Определение №184/14.03.2022 по дело №3560/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 184

    гр.София, 14.03.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

    ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

    Геновева Николаева

    като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3560 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „К.С.Ф.“ ЕООД против решение № 262750 от 27.04.2021 г., постановено по гражданско дело №9442 по описа за 2020 г. на Софийския градски съд, II „Д“ въззивен състав, с което е обезсилено решение № 118008 от 11.06.2020 г. по гр. д. № 14740 по описа за 2019 г. на Софийския районен съд, 170 състав, като делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд.

    Касаторът твърди, че решението на Софийския градски съд е необосновано и неправилно поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон - основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи очевидна неправилност и т. 1 на чл.280, ал.1 от ГПК по следните въпроси:

    1. Когато заявителят по чл.417, т.3 от ГПК поиска издаване на заповед за изпълнение, като се позове на споразумение между страните във връзка с неизпълнението на сключени между тях договори, а ответникът оспорва само валидността на тези договори, може ли съдът да преформулира искането на заявителя, изхождайки от приложените към заявлението доказателства, като приеме, че искането е за връщане на даденото по развален договор? Според касатора разрешението на въззивния съд по този въпрос противоречи на т.4а от ТР № 4 от 18.06.2014 г., постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

    2. Налице ли са основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.3 от ГПК за вземания, основани на упражнено право на разваляне на договор? Налице е противоречие със същата съдебна практика.

    3. При определяне на спорното право не следва ли въззивният съд да се съобрази с вида на търсената защита и в рамките на становищата на страните, изложени във въззивната жалба и отговорът срещу нея? Какви са задълженията на въззивния съд, когато за първи път служебно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари