Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 184
гр. София, 09.05.2022 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д.№296 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. с чл.248, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Фондация „Ляскови“, [населено място], чрез адв. Б.П. срещу определение №320/07.12.2021г. по ч.т.д.№20215001000799/2021г. по описа на Апелативен съд- Пловдив, постановено по реда на чл.248 ГПК, с което е изменено постановеното по делото определение №257/18.10.2021г. в частта за разноските, като е намалено присъденото на фондацията адвокатско възнаграждение от 3 000 лева на 200 лева.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение, като постановено в нарушение на закона и моли да бъде отменено. Твърди, че съдът неправилно е приел, че предмет на делото, въз основа на който следва да се изчисли адвокатският хонорар във въззивната инстанция, е присъденото с определението от 12.07.2021г. адвокатско възнаграждение от първата инстанция. Поддържа, че предмет на делото е претендираното или отричаното от ищеца субективно право, като в случая цената на иска е 117 110.89 лева, а не 4 000 лева. Моли да бъде отменено определението, като претендира присъждане на разноските в пълен размер. Претендира разноски и за настоящото производство.
Ответникът „Текстил Груп“ ООД, чрез адв.М.Ч.-Б. оспорва жалбата като излага съображения за правилността на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Производството по ч.т.д.№799/2021г. по описа на Апелативен съд-Пловдив е образувано по частна жалба от „Текстил Груп“ ООД срещу определение №21667/12.07.2021г., постановено по т.д.№85/2020г. по описа на Окръжен съд- Кърджали. С атакуваното определение, постановено по реда на чл.248 ГПК, е осъдено дружеството- жалбоподател да плати на Фондация „Ляскови“, [населено място] направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 4 000 лева. С определение №257 от 18.10.2021г., постановено в производството по чл.248, ал.3 ГПК, въззивният съд потвърждава обжалваното определение №21667/12.07.2021г., като ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
