Определение №184/05.04.2022 по дело №1086/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 184

    гр.София, 05.04.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седми март през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 1086 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Подадена е касационна жалба от С. Т. Г., чрез адв. П. К., против решение № 1517/22.12.2020г. по гр.д. № 2696/2020г. на Софийски апелативен съд в частта, с което е потвърдено решение № 4538/05.07.2017 г. по гр.д. № 31/2016г. на Софийски градски съд, за отхвърляне на иска на касатора с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ срещу ЗД „Бул Инс“ АД за заплащане на разликата над 40 000лв. до претендираните 80 000лв., която сума представлява застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди- болки и страдания от травматични увреждания, в резултат на ПТП на 04.12.2014г., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът по касационната жалба ЗД „Бул Инс“ АД оспорва основателността на подадената касационна жалба и наличието на основания за допускане на касационно обжалване.

    Третото лице помагач „ДЗИ Общо застраховане“АД не е подало писмен отговор.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Кaсационната жалба е редовна – подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че касаторът е пострадал при пътен инцидент на 04.12.2014г. в резултат на поведение на водача на МПС, който е нарушил правилата за движение по пътищата. Налице е била валидна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния автомобил. Относно размера на обезщетението за претърпените от пострадалото лице вреди въззивният съд е съобразил множество обстоятелства. Съставът на апелативния съд е отчел, че пострадалото лице е било в трудоспособна възраст – на 41г., като преди ПТП е работил като пътен полицай, а понастоящем е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари