Определение №184/23.04.2021 по дело №578/2021

Спорът е разрешен с Решение №60097/10.01.2022 по дело №578/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия, II-ро отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За правомощията на въззивния съд в хипотеза на въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна или за необоснованост на фактическите изводи, които са в основата на първоинстанционното решение.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 578 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба вх.№ 2136 от 30.12.2020 г., подадена от Н. Г. Х. чрез адвокат А. Н. от АК - П., срещу въззивно Решение № 20184 от 23.11.2020 г. по в.гр.д.№ 143/2020 г. на Окръжен съд - Кърджали.

Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК, ал. 1 и ал. 2, придружена е от изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК и е насочена срещу решение, подлежащо на касационно обжалване.

Насрещната страна по жалбата Г. С. И., в подаден чрез адвокат Т. Б. от АК - К. писмен отговор, изразява становище, че липсват основания за допускане на касационно обжалване, както и че въззивното решение е правилно. Претендира разноски.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:

С атакуваното решение въззивният съд е отменил Решение № 106 от 06.03.2020 г. по гр.д.№ 716/2018 г. на Районен съд - Кърджали, с което е обявен за окончателен проект на разделителен протокол на допуснатия до делба недвижим имот, представляващ УПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място], по силата на който се образуват два реални дяла, а именно: дял 1 с пазарна стойност 38 466,67 лв. по вариант 1 съгласно графично приложение на л. 206 от делото – съобразно притежаваната от Г. С. И. 1/3 ид.ч. от имота, както и дял 2 с пазарна стойност 76 933,33 лв. по вариант 1 съгласно графично приложение на л. 206 от делото – съобразно притежаваните от Н. Г. Х. 2/3 ид.ч. от имота.

Въззивният съд е констатирал, че районният съд не е спазил процедурата по чл. 201 ЗУТ – одобрил е окончателен проект ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60097/10.01.2022 по дело №578/2021
    За правомощията на въззивния съд в хипотеза на въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна или за необоснованост на фактическите изводи, които са в основата на първоинстанционното решение.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари