*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 183

    София 15.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 1334/2022 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производствното е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба, подадена от И. Д. Т. и Г. В. Т. срещу въззивно определение № 982 от 17.12.2021 г. по в.ч.гр.д. № 705/2021 г. на Окръжен съд-Перник. С него е потвърдено определение от 21.10.2021 г. по гр.д. № 6118/2020 г. по описа на Районен съд-Перник в частта, с която е върната насрещната искова молба, с която И. Т. и Г. Т. са предявили против М. В., Д. П. и Д. П. отрицателен установителен иск за установяване, че ищците по първоначалния иск не са собственици на УПИ ХІV- в кв. 111 по плана на [населено място] от 1976 г., поради недопустимост на предявения насрещен иск.

    В частната касационна жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателите поддържат, че преценявайки допустимостта на предявения насрещен иск въззивният съд не е съобразил, че с исковата молба е предявен и обективно съединен иск по чл. 537, ал.2 ГПК за отмяна на двата констативни нотариални акта /единият от които за поправка на предхождащия го/, с които ищците по първоначалния положителен установителен иск са признати за собственици на имота на основание наследство и реституция по ЗСПЗЗ. Поради това считат, че връщането на исковата молба по насрещния иск води до неоснователно лишаване на отнетниците от правото им да поискат отмяна на незаконосъобразните констативни нотариални актове, от които се ползват и черпят права ищците.

    Иска се въззивното определение да бъде допуснато до касационно обжалване по следните въпроси: 1.По какъв процесуален ред може да се извърши оспорването на легитимиращото действие на констативен нотариален акт. 2. Съществува ли самостоятелен иск по чл. 537, ал.2 ГПК или такъв иск може да бъде предявен само при условията на обективно съединяване с иск за собственост. 3. Обосновава ли се общата допустимост на предявени при условията на обективно съединяване насрещни искове при наличие на правен интерес от предявяването на един от тях, който обаче няма самостоятелно съществуване и може да бъде предявен само при условията на обективно съединяване с другия иск. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари