Определение №182/09.05.2022 по дело №2922/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 182

    гр. София, 9.05.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 2922 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

    С молба, подадена от адв. К. Г., пълномощник на Д. К. Д., е направено искане за изменение на постановеното по делото определение № 101/11.02.2022 г., като му бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗА в размер на сумата 1 300 лева.

    В молбата се твърди, че неправилно съдът е определил заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на сумата 500 лв. и следва определението в тази част да бъде изменено, като бъде доприсъдена сумата от 800 лв. Сочи се, че с отговора на касационната жалба е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение общо в размер на 1300 лв. на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, като са представени договор за безплатна правна помощ и съдействие, както и списък с разноските по чл. 80 ГПК.

    В срока за отговор насрещната страна по молбата за разноски - Комплекс за социално-здравни услуги „Света Петка“ – П., оспорва молбата с възражения, че е недопустима като подадена след изтичане на едномесечния срок по чл. 248, ал. 2 ГПК; както и че е неоснователна, тъй като съдът правилно е присъдил разноски в размер на 500 лв., съобразно фактическата и правна сложност на делото и в границите определени в чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за М..

    Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

    С постановеното по делото определение № 101/11.02.2022 г. не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 57/25.05.2021 г. по възз. гр. д. № 1031/2021 г. на Окръжен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 260466/16.02.2021 г. по гр. д. № 15118/2020 г. на РС – Пловдив по предявените от Д. К. Д. искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т.2 КТ – за признаване на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари