*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен с Решение №118/17.05.2022 по дело №897/2019


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За естеството на правото на допълнителен платен годишен отпуск по чл. 229, ал. 1, т. 9 (предишна т. 8) ЗМВР, вр. чл. 212, ал. 5 ЗМВР от 1997 г. (отм.) и по чл. 212, ал. 1, т. 3, вр. чл. 211, ал. 5 ЗМВР от 2006 г. (отм.), наличието на срокове за упражняването му, както и за погасяването му по давност поради неупражняване.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
Василка Илиева

Членове:
Веска Райчева, Геника Михайлова

разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 897 по описа за 2019 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 179/16.11.2018 г. по гр.д. № 445//2018 г., с което Сливенски окръжен съд, отменяйки решение № 952/24.07.2018 г. по гр.д. № 1091//2018 г. на Сливенски районен съд, е отхвърлил иска с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 9, вр. чл. 212, ал. 5 ЗМВР от 1997 г. (приложимите последни редакции) и чл. 212, ал. 1, т. 3, вр. чл. 211, ал. 5 ЗМВР от 2006 г. (приложимите последни редакции) да приеме за установено по отношение на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, че А. Т. Н. има право на допълнителен отпуск като компенсация за положен некомпенсиран извънреден труд в размер на 858 часа за периода 01.01.2003 г. – 30.06.2014 г.

Решението се обжалва от А. Т. Н. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните материалноправни въпроси: 1. Приложим ли е институтът на погасителната давност за правото, заявено с предявения установителен иск? 2. При положителен отговор на въпроса, кой е приложимият срок на погасителната давност – по чл. 358, ал. 1, т. 3 КТ, по чл. 176а КТ или по чл. 59аЗДСл. и дали цитираните разпоредби действително предвиждат погасяването по давност на заявеното с иска субективно право поради неупражняването му? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 КТ за допускане на касационния контрол) и обосновава допълнителните по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК с довод, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с конкретни решения на ВКС по чл. 290 ГПК, на които се позовава, но и на РКС № 12/2010 г. по конст.д. № 15/2010 г. на Конституционния съд на Република България и на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    В кой момент възниква вземането за заплащане на обезщетение на военнослужещ, положил труд повече от нормативно определения при даване на двадесет и четири часови дежурства, некомпенсиран с почивка, от кой момент изпада в забава работодателят по отношение на това вземане и съответно от кой момент започва да тече погасителната давност

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За естеството на правото на допълнителен платен годишен отпуск по чл. 229, ал. 1, т. 9 (предишна т. 8) ЗМВР, вр. чл. 212, ал. 5 ЗМВР от 1997 г. (отм.) и по чл. 212, ал. 1, т. 3, вр. чл. 211, ал. 5 ЗМВР от 2006 г. (отм.), наличието на…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари