*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    При така изложеното, Върховният касационен съд, състав на

    Трето Гражданско отделение намира следното :

    Соченото касационно основание по чл.280 ал.1 т.2 ГПК не е налице, тъй като липсва нарушение на цитираните от касатора в изложението правни норми.В конкретния случай ищецът е подал нередовна искова молба, която в съответствие с процесуалния закон е оставена без движение за уточнения на обстоятелствената част и петитума й.На Д. са дадени конкретни, изрични и ясни указания кои са нередовностите които е длъжен да отстрани, за да се разгледа делото му.Независимо от това, процесуалните му усилия са се свели не до отстраняване на нейните нередовности, а до ново изложение на изключителните му лични и професионални качества.При това положение законосъобразно исковата молба е върната.В случая като особено съществено следва да бъде определено обстоятелството, че Апелативен съд –София, който е постановил обжалваното определение, т. е. е извършил проверка по правилността му при условията на пълен въззив е изложил подробно всички установени по делото факти, както и своите правни съображения по приложението на процесуалния закон, т. е. постановил е акт по съществото на процесуалния спор, с което не само не са нарушени, напротив зачетени са всички права на ищеца. В този смисъл е и практиката на СЕС, която последователно следва принципите, установени в практиката на ЕСПЧ. В изложението към частната касационна жалба не са посочени актове на СЕС в различен смисъл.Липсва и противоречие с посочените в закона разпоредби.Съдът е спазил изискването на провеждане на справедлив, но ищецът е отказал да осъществи процесуално съдействие за реализиране на процесуалните му права, поради което постановения от съда правен резултат е законосъобразен.

    Не е налице касационното основание по чл.280 ал. т.2 ГПК поради което обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационен контрол.

    Воден от гореизложените мотиви, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение

    О П Р Е Д Е Л И :

    НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 641 от 7.3.2022 г по гр.дело № 414/2022 г на САС, ГО, 14 състав.

    Определението е окончателно.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.

    2.


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.


    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари