Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
София, 05.05.2022 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на единадесети април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч.т.дело № 377/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на адв. П. Л. Д., срещу определение № 3328 от 17.12.2021 г. по ч.гр.д. № 3791/2021 г. на Апелативен съд София.
Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
С определението, предмет на обжалване, състав на Апелативен съд София е оставил без разглеждане жалбата на адв. П. Л. Д. срещу постановен на 09.07.2021 г. от председателя на Софийски градски съд отказ за издаване на удостоверение за уникалност на наименование на политическа коалиция „Инициатива на гражданите“. За да постанови този резултат, съставът приел, че разпореждането за отказ да се издаде удостоверение по чл.15, ал.3, т.9 и ал.4 ЗПП не е нито преграждащо, нито обжалваемостта му е изрично предвидена в закона, следователно частната жалба е недопустима.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване валидно определение.
Частният жалбоподател излага несъгласие с гореизложените изводи, акцентирайки върху възпрепятстващия характер на отказа върху процеса на учредяване на коалиция с това наименование. Счита, че в случая следва да намерят приложение правилата на охранителното производство, като Апелативен съд София е следвало да извърши служебна проверка на това дали правилно Софийски градски съд е извършил проверка в регистъра на политическите партии и коалиции.
Частната жалба е неоснователна.
Разпореждането за отказ да бъде издадено удостоверение за уникалност на наименованието на политическа партия във връзка с чл. 15, ал. 3, т. 9 ЗПП не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като молбата за издаване на такова удостоверение няма за предмет защита на конкретно субективно право или съдействие за упражняването на такова право. Обжалваемостта на това разпореждане не е и изрично предвидена в закона по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Поради това правилно въззивният съд е намерил подадената частна жалба срещу разпореждане за отказ за недопустима.
Неоснователно се поддържа в частната жалба, че без наличието на удостоверение се преграждал пътят на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
