*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 180

    гр. София, 22.06.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№365 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.307, ал.1 от ГПК.

    Образувано е по молба на „Ай Пи Ем“ ЕООД /н/, с която се иска отмяна на влязло в сила решение №1495 от 19.06.2019 г. по т.д.№5374/2018 г. на САС, с което е потвърдено решение №1019 от 23.05.2018 г. по т.д. №4582/2016 г. на СГС в частта, отхвърляща отрицателни установителни искове по чл.694, ал.1 от ТЗ срещу „Банка Пиреос България“ АД /с универсален правоприемник „Юробанк България“ АД/ за установяване несъществуване на вземания на банката, включени в одобрения списък на приетите вземания в производството по несъстоятелност на ищеца. Поддържа се, че решението е постановено при участието на незаконно назначен синдик - М. Ш., като се сочи, че са открити нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са били и не са могли да бъдат известни на страната при постановяване на решението, изразяващи се в: 1. Публикуване в търговския регистър на определение № 265278/16.11.2021 г. по т. д.№5669/2012 г. на СГС, с което по искане на кредитора „Юробанк България“ АД на основание чл.657, ал.1, т.4 от ТЗ е освободен синдика М. Ш. и е назначен нов синдик – Т. И., като според молителя определението потвърждава противозаконното участие на синдика Ш. в производството по несъстоятелност и в съпътстващите производства /вкл. в това, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска/, за периода от 04.11.2015 г. до 16.11.2021 г.; 2. Публикуване в книгата по чл.634в от ТЗ на 09.12.2021 г. на нов кредитор на „Ай Пи Ем“ ЕООД /н/ - „Биад инвест“ ЕООД, съгласно уведомление изх.№9300/0802 от 12.11.2021 г. по чл.99, ал.3 от ЗЗД до управителя на „Ай Пи Ем“ ЕООД /н/, както и уведомление изх.№9300/0802 от 12.11.2021 г. по чл.99, ал.3 от ЗЗД до поръчителя И. П. М. от „Юробанк България“ АД.

    Ответникът „Юробанк България“ АД поддържа, че молбата за отмяна е недопустима, тъй като е подадена от лице без представителна власт - от управителя на дружеството, чийто правомощия са прекратени по чл.711, т.3 от ТЗ с обявяване на дружеството в несъстоятелност, като процесуалните действия ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари