*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №180

    София, 13.05.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Декова частно гражданско дело № 1631 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба от В. К. К., подадена чрез адв. М. Г., против определение № 263260/18.02.2021 г. по в. гр. д. № 15410/2019 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното по делото решение № 261709/10.12.2020 г. в частта за разноските.

    В частната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното определение.

    В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна по жалбата „Феникс-Недвижими Имоти“ ООД, подаден чрез адв. И. А., в който поддържа, че атакуваното определение е правилно и законосъобразно.

    Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:

    Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

    С обжалваното определение е прието, че молбата в частта по отношение допълването на решението с присъждане на разноски за производството пред Софийски районен съд е недопустима, тъй като вече има постановено определение по чл. 248, ал. 3 ГПК, което не е обжалвано от молителя. Искането за изменение на въззивното решение в частта на присъдените разноски за въззивното производство е неоснователно, тъй като възнаграждението е редуцирано до 1200 лв. по възражение на прекомерност на насрещната страна по чл. 78, ал. 5 ГПК. Предмет на оспорване е дължимостта на сумата от 13 377,88 лв. За суми между 10 000 лв. и 100 000 лв. адвокатското възнаграждение се изчислява по методиката на чл. 7, ал. 2, т. 4 Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения – 830 лв. + 3% за горницата над 10 000 лв. или дължимото адвокатско възнаграждение е 1117,61 лв. с ДДС.

    Определението е правилно.

    Съгласно, чл. 36, ал. 2 ЗАдв. размерът ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари