Определение №18/31.01.2022 по дело №5028/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 18

    София, 31.01. 2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 19.01.2022 година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

    ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

    Милена Даскалова

    разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр.дело № 5028/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Д. К. П. против определение № 60097/09.07.2021г., постановено по ч. гр.д. № 1427/2021г. на ВКС, I- во г.о., с което е върната частна жалба с вх.№4340/25.05.2021г., подадена от Д. К. П. срещу определение №60/07.05.2021г., постановено по ч.гр.д.№1427/2021г. по описа на ВКС.

    Жалбоподателят твърди, че върнатата от съда частна жалба с вх.№4340/25.05.2021г. е допустима. Развива съображения, че за един и същи имот между едни и същи страни са постановени съдебни решения, които си противоречат, като поддържа, че са налице предпоставките за отмяна на сочените от него съдебни актове. Направил е и искане за обединяване на посочени от него дела и по тях да се издаде едно общо решение.

    В срок няма постъпили отговори от ответниците по частната жалба.

    Върховният касационен съд намира следното :

    Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна срещу преграждащ по смисъла на чл. 274, ал. 1, т, 1 ГПК съдебен акт и е допустима.

    Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

    Производството по ч. гр.д. № 1427/2021г. на ВКС, I- во г.о., е образувано по частна жалба на Д. К. П. срещу определение №16/12.02.2021г. по ч.гр.д.№3704/2020г. на Върховен касационен съд, II ГО, с което подадената от него частна жалба вх.№9918 от 16.12.2020г. срещу определение №200 от 08.12.2020г. по същото дело е върната като недопустима.

    С определение №60 от 07.05.2021г., постановено по ч.гр.д.№1427/2021г., съставът на ВКС, I г.о., е потвърдил определение №16/12.02.2021г. по ч.гр.д.№3704/2020г. на Върховен касационен съд, II ГО.

    Против постановеното определение №60/07.05.2021г. е постъпила частна жалба от Д. К. П., която частна жалба е върната с обжалваното определение № 60097/09.07.2021г. За да постанови връщане на частната жалба, съставът на ВКС е приел, че с определението, с което тричленен състав е потвърдил определението на друг тричленен състав за връщане на частна жалба, упражнявайки правомощията си да осъществи контрол върху акта на друг тричленен състав на ВКС по предвидения в ГПК ред, производството ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари