Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Анотация
Кои са допустимите доказателствени средства, чрез които в производство по чл. 33, ал. 2 ЗС се установява фактът на поканата и фактът на нейното връчване и респ. отказът за приемане на предложението?
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛКА МАРЕВА, ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. № 2362 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 290 ГПК – чл. 293 от ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на Н. А. А., Н. М. А. и „Деведжи-2005“ ООД чрез пълномощника им адвокат В. Я. против решение № 21037 от 8.03.2021 г., постановено по гр. д. № 243 по описа за 2020 г. на Окръжен съд-Кърджали, с което е отменено решение № 163 от 5.08.2020 г. по гр. д. № 62 / 2020 г. на Районен съд-Момчилград и вместо него е постановено друго за уважаване на предявения от Е. Р. А. и И. И. А. против Н. А. А., Н. М. А. и „Деведжи-2005“ ООД иск с правно основание чл.33, ал.2 ЗС за изкупуване на 1/2 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** и построените в него сграда с идентификатор **** и сграда с идентификатор **** при условията на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 17, том I, рег.№ 200, дело № 17 от 21.01.2020 г. на нотариус Г. Г. за сумата 9900 лева, при условие, че заплатят на купувача „Деведжи-2005“ ООД тази сума в едномесечен срок от влизане на решението в сила.
Е. Р. А. и И. И., чрез пълномощника си адвокат Е. У., оспорват касационната жалба и претендират възстановяване на направените разноски
Касационен въпрос
С определение № 60391 от 5.11.2021 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: възможно ли е отказът за получаване на писменото предложение да бъде удостоверен върху самото предложение с подписите на двама свидетели и налице ли е забраната на чл. 164, ал. 1 ГПК, т. 1 или т. 3 за разпит на тези лица като свидетели в производството по чл. 33, ал. 2 ЗС за установяване връчване на писменото предложение и отказ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
