*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 178

    гр. София, 22.06.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    при участие на секретаря

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т.д. № 783 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 248 от ГПК.

    Молителят „Старият Пловдив 96“ ООД иска да бъде допълнено определение № 120/26.04.2022 г. по настоящето дело, с което е оставена без разглеждане като недопустима касационната жалба на „Електроразпределение юг“ ЕАД срещу решение № 47 от 12.01.2022 г. по в.гр.д. 2127/2021 г. по описа на ОС- Пловдив, ГО, 14 състав, поради недопустимост на касационното обжалване, на основание чл. 280, ал.3, т. 1 от ГПК. Излага съображения, че в определението не се съдържа произнасяне по искането му за присъждане на разноски, своевременно заявено с отговора на касационната жалба. Счита, че на основание чл. 81 от ГПК Върховният касационен съд на Р България, следва да присъди разноски за производството. Счита, че на основание чл. 254, ал. 2, т. 5 вр. чл. 81 и чл. 248, ал. 1 от ГПК следва да се допълни определението като му се присъдят разноски от 1300 лв, тъй като предмет на делото са два иска за недължимост на две отделни суми по 2 отделни фактури, за два самостоятелни периода. Счита, че адвокатското възнаграждение е съобразено с минималните размери на адвокатските възнаграждения съгласно НМРАВ.

    Ответникът „Електроразпределение юг“ ЕАД не е подал отговор на отправеното искане за допълване на определението по делото.

    Върховният касационен съд на Р България, за да се произнесе взе предвид следното:

    С отговора на касационната жалба „Старият Пловдив 96“ ООД е поискал присъждане на разноски в размер на 1300 лв.

    С определение № 120 от 26.04.2022 г. по т.д. 783/2022 г., настоящият съдебен състав е оставил без разглеждане касационната жалба на „Електроразпределение юг“ ЕАД срещу решение № 47 от 12.01.2022 г. по т.д. 2127/2021 г., по описа на ОС – Пловдив. С това определение не се е произнесъл по искането за разноски. Следователно същото подлежи на допълване, на основание чл. 248 от ГПК.

    Предвид липсата на оспорване на сторените разноски, ще следва да се присъдят изцяло, така както са доказани в процеса. При прекратяване на производството по делото пред касационната инстанция, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари