*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 178

    София, 11.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Ваня Атанасова ч.гр.д. № 2171/2022 година.

    Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба, подадена от Б. А. К., чрез адв. Р. В. Р., против разпореждане № 315 от 25. 01. 2022 г. по ч. гр. д. № 2274/2021 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТК, 15 с-в, с което е върната подадената от същия по пощата, на 14. 12. 2021 г., частна касационна жалба вх. № 22824/15. 12. 2021 г., срещу определение № 2974 от 10. 11. 2021 г. по в. ч. гр. д. № 2274/2021 г. на САС, ТО, 15 с-в, потвърждаващо прекратително определение № 351 от 23. 11. 2020 г. по в. гр. д. № 316/2020 г. на ОС – Видин. Поддържа се незаконосъобразност на определението и се иска отмяната му.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, прие следното:

    Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съответства на изискванията на чл. 260-261, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, поради което е допустима.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    Съгласно разпоредбите на чл. 261, т. 4, чл. 262, ал. 1 и ал. 2, т. 2, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, както и чл. 274, ал. 3, вр. чл. 284, ал. 3,т. 1, чл. 285 и чл. 286 ГПК, към частната жалба следва да е приложен документ за внесена държавна такса, а в случай че частната жалба е по чл. 274, ал. 3 ГПК, следва да се изложат и основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното определение. Ако частната жалба, респ. частната касационна жалба, не отговаря на тези изисквания, администриращият съд е длъжен да предостави възможност на жалбоподателя да отстрани в срок констатираните нередовности, а ако това не бъде изпълнено - да върне жалбата.

    В случая, съдията-докладчик, с разпореждане № 4021 от 20. 12. 2021 г., е оставил без движение подадената от Б. А. К. частна касационна жалба вх. № 22824/15. 12. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари