Решение №177/25.03.2021 по дело №705/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 177

    София, 25 март 2021г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА

    ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА

    при секретаря Илияна Петкова

    и в присъствието на прокурора Мария Михайлова

    като изслуша докладваното от съдия Д.Атанасова наказателно дело № 705/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от подс.В. Е., чрез защитника си адв. Ц. И., срещу въззивно решение № 10232 от 17.07.2020г. на Апелативен съд – София, постановено по внохд № 491/20г.

    В жалбата се релевират всички касационни основания по чл.348, ал.1 от НПК. Прави се искане за отмяна на постановеното от САС решение, както и на първоинстанционната присъда, и признаването на подсъдимия за невиновен.

    В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Намира за неоснователни възраженията на защитата за допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че след като всички доказателства са подложени от съда на внимателна преценка, е установено, че подсъдимият е следвало чрез форцепс да извърши действията по изваждане на плода, а не чрез методите, които е използвал. Апелативният съд е приел, че е родено дете, но извършените реанимационни действия не са довели до спасяване на живота му, именно поради допуснати от подсъдимия нарушения. За неоснователни намира и възраженията на касатора за това, че подс.Е. не е допуснал нарушения на точки 1.7 и 1.8 от Наредба № 19/22.12.2014г. за утвърждаване на медицински стандарт “Акушерство и гинекология” на Министерство на здравеопазването, които изискват осъществяването на акушерогинекологическа операция/Наредба №19/, когато са налице индикации за това, а такива в случая е имало, видно от заключението на съдебномедицинската експертиза. Счита, че решението на Софийски апелативен съд е правилно и законосъобразно.

    Частните обвинители и граждански ищци А. Ц. – С. и Р. С., оспорват касационната жалба и изразяват становище за правилност на актовете, постановени от долните инстанции.

    Адвокат Ц. И., защитник на подсъдимия, поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Твърди, че философията на съдебния акт на САС е дълбоко невярна. Апелативният съд е обективирал в мотивите си, че подсъдимият, който е водел родовия процес на г-жа С., е изродил живо дете. При така приетото, прокуратурата не би следвало да повдигне обвинение, а съдът е трябвало да оправдае подсъдимия, тъй като не може да го признае за виновен, че е изродил живо дете. Сочи, че САС е постановил крайно противоречиво решение, като е приел, че смъртта на детето се дължи не на реанимационните действия, а на забавеното му изваждане, което излиза извън рамките на обвинението. Защитникът намира, че подзащитният му не е допуснал нарушение на инкриминираните правила от Наредба № 19 и от длъжността му характеристика, като излага аргументи в подкрепа на тази си теза. Пледира за отмяна на въззивния акт, поради неговата порочност.

    Подсъдимият В. Е. се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари