Определение №177/01.04.2020 по дело №346/2019

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Анотация

Въпрос

1/ Длъжен ли е съдът, при въведено с отговора на исковата молба възражение за наличие на конкретно каузално правоотношение, обезпечено със записа на заповед, да разгледа като част от предмета на делото направените във връзка с каузалното правоотношение релативни възражения на ответника?

2/ Доказва ли се изпълнението на парично задължение с неоспорена от насрещната страна разписка?

3/ Как се разпределя доказателствената тежест при представена разписка за плащане на претендираното задължение?

4/ При установено само едно задължение за плащане на пари, плащането на длъжника на цялата или част от сумата доказва ли погасяване именно на спорния дълг, независимо, дали кредиторът е направил изрично отдебязване по чл.77 ал.3 ЗЗД?

5/ Редовен ли е от външна страна запис на заповед, в който изрично е посочено, че плащането се извършва на предявяване на конкретно лице /предвид нормата на чл.535 т.2 ТЗ/?

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Достъпно за логнати потребители и абонати

За да прочетете този съдебен акт трябва да сте влезли в профила си или да се регистрирате безплатно. Можете да го направите тук.

или