*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 176

    гр. София, 02.08.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова ч.гр. дело № 488/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Й. М. Н. срещу определение № 10257/12.10.2021 г. по гр. д № 5200/2016 г. на Апелативен съд - София, с което на основание чл. 248 ГПК е изменено решение № 10472/14.07.2021 г. по същото дело в частта му за разноските. В резултат на това Й. М. Н. е осъдена да заплати на Л. Ф. П. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 273 ГПК 3700 лева, вместо първоначалната сума от 4000 лева - съдебни разноски, извършени пред въззивната инстанция. Определението е обжалвано и в частта, с която съдът е отхвърлил искането на Й. Н. за изменение на разноските, които следва да й се присъдят, над уважената част от общо 600 лева, до претендираните 3000 лева - адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство пред Апелативен съд - София.

    В частната жалба се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди се, че неправилно въззивният съд е присъдил на Н. само общо 600 лева, тъй като това е минималното възнаграждение по неоценяем иск, съгласно Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения. Тя е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на общо 3000 лева /по 1500 лева за всеки от предявените искове – главен и насрещен/. За отхвърления срещу жалбоподателката насрещен негаторен иск, тя има право да получи сумата 1500 лева - съдебни разноски, вместо присъдените 600 лева. Посочва, че неправилно въззивният съд е определил и дължимите в полза на Л. П. съдебни разноски в размер на общо 3700 лева. Последната е посочила, че е платила общо за двата иска 4300 лева- адвокатско възнаграждение, което налага извод, че за всеки от тях платеното възнаграждение възлиза на по 2150 лева, тъй като не е разграничен конкретният размер на възнаграждението за всеки от исковете. Заплатеният от Л. П. адвокатски хонорар е прекомерно завишен.

    Л. Ф. П. е подала писмен отговор в срока по чл. 276, ал. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари