Определение №175/04.05.2022 по дело №673/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 175

    [населено място], 04.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ:КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 673 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., като синдици на „Корпоративна търговска банка“АД /н/ против определение № 2940/08.11.2021г. по в.ч.гр.д. № 2837/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 263456/25.06.2021г. по т.д. № 1604/2017г. на СГС, с което е прекратено производството по последното дело като недопустимо.

    В частната жалба се сочи, че атакуваното определение е неправилно. Излагат се оплаквания, че въззивният съд неправилно е аргументирал акта с доводи, които имат отношение не към допустимостта на иска, а към неговата основателност. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по реда на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че въззивният съд се е произнесъл по следния правен въпрос: Нормите на чл.62, ал.1 вр. чл.60 ЗБН и чл.135 ЗЗД не дават ли валидно правно основание за предявяването от синдиците на „КТБ“АД /н/ на процесния иск в предвидения от закона срок? Въпросът е въведен при позоваване допълнително основание по чл.280, ал.1, т. 3 ГПК.

    Настоящия състав на ВКС, Търговска колегия, І отделение, намира следното:

    Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    С определението си въззивният съд е приел, че с решение №8/27.05.2021г. по к.д. № 9/2020г. на КС е обявена противоконституционността на разпоредбата на чл.60а, ал.1 ЗБН. Предвид действието на решението на КС занапред, предявеният преди това решение иск по чл.60а, ал.1 ЗБН е недопустим, защото елементите на фактическия състав на същия не са от естество самостоятелно да обосноват възникване и съществуване на същото право срещу получателя на имуществото извън този специален осъдителен иск.

    След преценка на доводите на частния касатор в частната жалба и изложението към нея, съдът намира, че въззивното определение не следва ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари