Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 175
София, 18.04.2022 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 3511/2021 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
И. С. Ч., представляван от адв. М. П., е обжалвал въззивното решение на Сливенския окръжен съд № 58 от 03.06.2021 г. по в. гр. д. 211/2021 г.
Касаторът оспорва решаващите изводи на въззивния съд, че по плана от 1982 г. имотната граница между неговия имот и този на ответницата е заснета неправилно, която грешка е възпроизведена в последващите планове и в изготвената въз основа на тях кадастрална карта; че тази грешка не се отразява на правото на собственост върху грешно заснетата площ. Поддържа, че в случая ответниците не са инициирали по надлежния ред производство за поправяне на непълноти и грешки в кадастралната карта, както и че съгласно действащите към одобряване на плана от 1982 г. разпоредби, той има пряко отчуждително действие, поради което в случая не е налице хипотезата на неправилно заснемане. В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите за прякото отчуждително действие на влезлите в сила регулационни планове по З. (отм.) и за предпоставките, при които съдът изследва грешките в кадастралната карта.
Ответниците Т. Ф. С. и Д. В. С., представлявани от адв. Е. Х., считат, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК и излагат становище за неоснователност на касационната жалба по същество.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията за редовност на чл. 284 ГПК и не са налице изключенията на чл. 280, ал. 3 ГПК, предвид предмета на делото – иск за защита на собствеността, поради което е процесуално допустима.
С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил решението на Сливенския районен съд № 260226 от 01.04.2021 г. по гр. д. № 4317/2020 г. и е решил делото по същество като е отхвърлил предявените от И. С. Ч. срещу Т. Ф. С. и Д. В. С. искове с правно основание чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
