*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 175

    гр. София, 01.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. д. № 2544/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Б. Н. Б. срещу определение № 1468 от 03.06.2022 г. по в. ч. гр. д. № 1509/2022 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 3891 от 29.04.2022 г. по гр. д. № 11342/2021 г. на Софийския градски съд за спиране на производството по гр. д. № 11342/2021 г. по описа на Софийския градски съд на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

    Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните, поради което иска отмяната му.

    Ответникът по жалбата „Ню Бояна Филм“ АД е подал писмен отговор, в който е изразил становище, че частната касационна жалба е недопустима, респ. за липса на предпоставки за допускане на касационното обжалване.

    Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

    Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирано лице, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. В т. 5 на Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС изрично е посочено, че определението, с което се спира производството по делото, подлежи на касационно обжалване, поради което доводите изложени в отговора на частната касационна жалба за недопустимост на настоящото производство са неоснователни.

    С обжалваното определение Софийският апелативен съд е потвърдил определението на Софийския градски съд, с което е спряно производството по гр. д. № 11342/2021 г. на СГС до приключване на производството по гр. д. № 10162/2019 г. на СГС с окончателен съдебен акт. Въззивният съд е приел, че предмет на производството по гр. д. № 11342/2021 г. на СГС е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на недвижим имот, подробно описан в исковата молба. Установено е, че пред Софийския ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари