Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 175
София, 17. 03. 2022 г.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр.дело № 2195 по описа за 2019г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба от А. К. Ц., чрез адвокат Г. А., срещу въззивно решение №242/13.01.2019г. по в.г.д.№3329/2017г. на Софийски градски съд.
В жалбата се поддържат оплаквания и доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение.
Насрещната страна „Е. М.“ Е., населено място, редовно уведомена, не е депозирала писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК и не изразява становище по касационната жалба.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че жалбата е подадена в срок от легитимна страна и е редовна, но е срещу акт, който е изключен от касационен контрол.
Съобразно разпоредбата на чл.280, ал.3, т.1 от ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000лв. по граждански дела, и до 20 000лв. по търговски спорове, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.
Обжалваното решение е постановено по предявен иск от А. К. Ц. срещу „Е. М.“ Е., населено място за връщане на сумата от 17 800лв., като платена без основание в качеството му на поръчител по договор за кредит №256523/07.04.2009г., сключен между М. Ц. и „У. К. Ф.“ АД, цедиран на „Е. М.“ О., ведно със законната лихва върху нея, считано от подаване на исковата молба – 29.02.2016г. до окончателното ѝ изплащане, както и на сумата от 5 435,52лв. – обезщетение за забава за периода от 28.02.2016г. до 28.02.2013г.
Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК при искове за парични вземания, цената на иска се определя от търсената сума. Предявените в настоящото производство искове са за връщане на даденото по договор за кредит, който съгласно чл.1, ал. 1 от ТЗ е абсолютна търговска сделка, независимо, че страна по него е физическо лице/потребител. Съдът намира, че разпоредбата на чл. 113 от ГПК, в редакцията ѝ след изменението с ДВ, бр. 100/20.12.2019 г. не намира приложение в конкретния случай. В същата ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
