Определение №174/01.04.2022 по дело №1146/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Налице ли е съпричиняване на вредоносния резултат и следва ли да се намали обезщетението, когато не е обоснована пряка причинно – следствена връзка между поведението на пострадалия, с оглед настъпилия правнорелевантен факт, водещ до извода, че пострадалия с поведението си е спомогнал във висока степен за собственото си увреждане, респективно, че неговия принос е равен или по-голям от този на деликвента?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и първа, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
РОСИЦА БОЖИЛОВА, ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело №1146/2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

История на спора

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на К. В. К., действаща лично и като майка и законен представител на малолетната С. Т. П. и касационна жалба на ЗК„Лев инс“АД, [населено място], срещу решение №12516 от 21.12.2020г. по гр.д.915/2020 г. на Софийски апелативен съд.

Страните взаимно оспорват жалбите си.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

По касационната жалба на К. В. К., действаща лично и като майка и законен представител на малолетната С. Т. П.:

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

С изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторите, чрез пълномощника си – адв.Й. Й. са развили разбиране че, въззивният съд не е изложил мотиви по всички доводи на страната, което противоречи на посочена от тях практика на ВКС. Поставили са въпросите :1. / „Следва ли въззивният съд като инстанция по същество на правния спор- в рамките очертани от въззивната жалба, да изложи в решението си свои собствени мотиви, в които да отрази своята самостоятелна преценка на събраните, относими и допустими доказателства- по отделно и в тяхната съвкупност, както и направените въз основа на това свои обосновани фактически констатации, а също и своите правни изводи по съществото на спора, като обсъди и даде отговор на поставените от страните възражения и доводи.“ 2/ „ Изпада ли в забава кредиторът, дирещ обезщетение за вреди от непозволено увреждане от застраховател, в случаите, в които при предявяване на застрахователна претенция не е представил на застрахователя изискани от последния доказателства, които не са били съставени към момента на изискването им или не са от значение за произнасяне на застрахователя при ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение №310/08.01.2019 по дело №915/2018 3
    Решение №310/08.01.2019 по дело №915/2018
    Следва ли въззивният съд да изложи в решението си собствени мотиви, в които да отрази своята самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, както и направените въз основа на това, свои фактически и правни изводи по съществото на спора?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари