*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №173

    гр.София , 17.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№980/2022,.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл.307 ал.1 ГПК.

    Образувано е по подадена от Н. М. А. молба вх.№260115/28.02.2022г. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.3 ГПК на влязлото в сила решение №260059/09.06.2021г. по гр.д.№752/2019 г. по описа на Районен съд Каварна, с което молителят е осъден да заплати на Гаранционен фонд сумата 621,30 лв., представляваща изплатеното от фонда на пострадало при ПТП лице обезщетение за имуществени вреди, потвърдено с решение №183/02.12.2021г. по в.гр.д.№476/2021 г. на Добрички окръжен съд.

    За да обоснове искането си за отмяна по посочения ред молителят се позовава на решение №24/18.03.2016г. по н.а.х.д.№260/2015 г. по описа на Районен съд Каварна /влязло в сила на 12.04.2016г./, с което съставеното му за причиняване на пътно-транспортното произшествие наказателно постановление е било отменено.

    В отговора си на молбата насрещната страна Гаранционен фонд е оспорил допустимостта и основателността й.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия,състав на Второ търговско отделение, при осъществяване преценката по чл.307 ал.1 от ГПК, намира , че молбата за отмяна е недопустима. Видно от обстоятелствената част на същата, молителят е изложил твърдения за факти, които, според него сочат, че решение №260059/09.06.2021г. по гр.д.№752/2019 г. по описа на Районен съд Каварна е основано на постановление, което е било отменено с решението по н.а.х.д.№260/2015 г. по описа на Районен съд Каварна. Поради това е поискал решението по гражданското дело да бъде отменено по реда и в хипотезата на чл.303 ал.1 т.3 ГПК /погрешно посочена като ал.3,визираща забрана за отмяна на постановено неприсъствено решение/.

    Хипотезата на отмяна на решение, което е основано на постановление, отменено по съответния ред изисква влязлото в сила решение да предхожда отмяната на постановлението, поради което и с разпоредбата на чл.305 ал.1 т.3 ГПК началото на теченето на срока за предявяване на молбата за отмяна е предпоставен от влизането в сила на акта за отмяна на постановлението.

    В случая молителят се позовава на решение на съд, с което е отменено съставеното му наказателно постановление и което е влязло в сила преди да бъде заведено делото, решението по което молителят претендира да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари