*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 173

    София, 19.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на единадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    ч.т.дело № 393/2022 година

    Производството по делото е образувано по: 1. Съвместна частна касационна жалба, подадена от Л. Н. М. и Г. Н. М., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 2293 от 24.08.2021 г. по ч.гр.д. № 2539/2021 г. на Апелативен съд – София, пети състав, в частта, с която е потвърдено определение № 26238 от 26.04.2021 г. по т.д. № 19/2021 г. на Софийския градски съд, Търговско отделение, VI-18 състав за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявените искове и 2. частна касационна жалба на „Инвестбанк“ АД, чрез процесуален пълномощник, срещу същото определение, в частта, с която е потвърдено определение № 263107 от 08.06.2021 г. по т.д. № 19/2021 г. на Софийския градски съд за оставяне без уважение молбата на банката за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за разликата над 720 лв. до пълния претендиран размер от 36 000 лева, с ДДС.

    Частните касатори – ищци поддържат всички предвидени в чл.281, т.3 ГПК основания за неправилност на атакуваното определение. Считат, че независимо от правилността на отделните аргументи на апелативния съд, при съвкупната им преценка и тълкуване съобразно приетото от фактическа страна, крайният правен извод за липса на правен интерес от предявените искове е неправилен. Според частните касатори, в случая не става въпрос дали те ще имат качество на длъжници на две лица, когато бъде прогласено за нищожно вписването в ТРРЮЛНЦ – преобразуване чрез вливане на ТБ“Виктория“ ЕАД в „Инвестбанк“ АД, а техният интерес ще бъде засегнат в хипотезата, когато, след като са изпълнили задължението си към правоприемника, бъде прогласена нищожността на преобразуването.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулираи следните въпроси: 1. Налице ли е правен интерес от предявяване на искове по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуване на вписани обстоятелства, относно вписан договор за преобразуване чрез вливане, при условие, че правното положение на ищеца е засегнато от вписаното обстоятелство и би се променило вследствие заличаването, доколкото ответникът претендира да му бъде кредитор именно по силата на извършеното преобразуване и 2. Налице ли е правен интерес за предявяване на искове ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари