Определение №173/17.03.2022 по дело №3474/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 173

    гр. София, 17.03.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

    2.Десислава Попколева

    при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 3474 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Н. против решение №161/07.05.2021 г., постановено по гр.д.№ 1384/2020 г. от състав на Окръжен съд – Благоевград.

    Ответникът оспорва касационната жалба, с писмен отговор.

    Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

    С обжалваното решение съдът е приел, че искът с правно основание чл.200 КТ е неоснователен и е потвърдил постановеното в този смисъл решение на районен съд.

    Съдът е приел, че от заключението на вещото лице се установява, че представените писмени доказателства категорично отричат наличието на причинно-следствена връзка между въведените от ищеца оплаквания за нови здравословни проблеми – нови силни болки в рамото, с процесната трудова злополука от месец септември 2014г., като по делото не са и представени доказателства, категорично установяващи наличието на такива здравословни проблеми у ищеца.

    Прието е, че не е установена в процеса функционална връзка между твърдените вреди и злополуката, като елемент от фактическия състав на задължението на работодателя за обезвреда по реда на чл. 200 КТ. Посочено е, че не се установяват нови факти, за появили се нови, след присъждане на първоначалното обезщетение обезщетение симптоми. Съдът е посочил, че дори и да се приеме, че действително ищецът има такива здравословни проблеми и страдания, които са в обем по-голям от съобразения при предходното производство, то липсва основание да се направи заключение, че те са в причинна връзка с процесната трудова злополука, ас същите биха могли да бъдат резултат от друга травма или заболяване или да се дължат на особеностите на ищеца и неговата настояща професия.

    В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се твърди, че съдът се е произнесъл по правни въпроси, в противоречие с практиката на ВКС – касационно основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

    Първи правен въпрос е, процесуално нарушение ли е, ако въззивният съд в мотивите си е приел, че пред него е недопустимо вещо ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари