Определение №173/04.05.2022 по дело №2517/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 173

    гр. София, 04.05.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д. №2517 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба от Агенция по вписванията срещу определение №601 от 01.10.2021г. по ч.гр.д. №914/2021г. по описа на Апелативен съд- София, поправено с определение №87 от 11.02.2022г., с което е оставена без разглеждане жалбата на агенцията срещу решение №260841/26.05.2021г., постановено по т.д.№ 543/2021г. на СГС, ТО, 14 състав, с което е отменен отказ №20210316122644-2/22.03.2021г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията.

    Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на закона и претендира неговата отмяна. Поддържа тезата, че с измененията на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ /обн. в ДВ, бр.105/2020г./ на Агенцията по вписванията е призната процесуална легитимация като страна в съдебното производство по обжалване отказите на длъжностното лице по регистрация, вкл. право на жалба срещу решението на окръжния съд. Позовава се на регламентацията, предвиждаща че при постъпване на жалба агенцията може да изрази становище по нея, че решението на окръжния съд се съобщава на жалбоподателя и на агенцията и от този момент тече 7-дневен срок за обжалване на решението пред апелативния съд, че агенцията като страна в съдебното производство има право на разноски. Счита, че спецификите на регистърното производство нямат отношение при определяне на процесуалната легитимация на страните, а за агенцията е налице правен интерес от обжалване.

    Ответникът „Практикал Инвестмънт“ ЕООД не взема становище по жалбата.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

    Производството по т.д. №543/2021г. на Софийски градски съд е образувано по жалба с правно основание чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ от „Практикал Инвестмънт“ ЕООД срещу отказ №20210316122644-2/22.03.2021г. на длъжностното лице по регистрацията към АВ. С решение №260841/26.05.2021г. съдът отменя обжалвания отказ и указва на основание чл.25, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ на АВ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари